13:57 

Рабочее бубубу

*Лю*
Не побеждай. Не защищайся. Не сдавайся (с)
Иногда у меня возникает ощущение, что наши старшие коллеги по редакции - NPC. Никакого желания выходить за рамки известного, никакого желания хотя бы подумать, как настроить работу с другими отделами, - и при этом истерики, что их не слушают, хотя они старше. Если ты даже не понимаешь, что требуешь, почему возраст должен считаться аргументом для думающего человека?
Впрочем, и человеку думающему нужно иногда включать мозг и не спорить с тем, кто не способен его услышать. Потому что иначе мозг, время и нервы приходится тратить мне, носясь из кабинета в кабинет и пытаясь хоть как-то наладить процесс работы над чужой книгой - вместо того, чтобы делать собственную.
И после двух часов, потраченных на чужие конфликты и чужую книгу, у меня лишь один вопрос: а не дура ли я, что вообще этим занялась?

@темы: carpe diem

13:21 

Tiarin
Рожденный ползать... Купил себе шарик...
В выходные были Юбилейные Волки... И они были сказочно прекрасны.
Яркие, настолько, что в некоторых сценах я вспоминала что забываю дышать...
Было весело, грустно, больно и приятно...
Было много интересных моментов... Яркая игра актеров второго плана, маленькая техническая неполадка (хехе, зритель теперь знает кто из Чошу теперь не выживет)

И была полная власть происходящего над сердцем...
Любимые герои, любимые актеры, и мир который не отпускает.

Мне, казалось что все слишком быстро, и время не хотело останавливаться, надеюсь следующий юбилей будет не менее ярким.

12:21 

"Цена не имеет значения"

*Лю*
Не побеждай. Не защищайся. Не сдавайся (с)
Всё время, пока читала "Атлант расправил плечи", чувствовала, что Рэнд где-то передёргивает, но отследить этот момент не могла: отдельные сцены и люди выглядели вполне убедительно. Однако финал расставил всё по местам. Идеология Рэнд - тот же нацизм, только в профиль: она убеждена, что счастье нескольких сотен “атлантов” важнее выживания миллионов “вялых” людей. Рэнд тратит очень много (слишком много) слов на доказательство своей позиции, и ей можно было бы поверить, если бы её картина мира соответствовала реальности. Однако в реальности “вялые”, пьющие или злобные люди умудряются творить и приносить пользу человечеству, а дельцы нередко пытаются получить прибыль больше заслуженной. Мир сложен и неоднозначен, и автор, строя его отражение для иллюстрации своей философии, совершает ею же осуждаемый грех - подмену реальности.
Основная сложность при оценке произведения состоит в том, что верные суждения перемешаны с весьма странными, убедительные события с неадекватно полярными персонажами, а довольно интересный, даже захватывающий сюжет (с каким нетерпением я ждала ответа, кто же из героев умрёт!) очевидно вторичен по отношению к продвигаемым идеям и тонет в многословной философии.
Я допускаю, что Рэнд верно отобразила обвал экономики из-за душащих её законов и поведение людей, вынужденных выживать на грани голодной смерти. Во всяком случае невозможно оценивать правдивость автора, не изучив внимательно происходившее в первые годы после революции в нашей стране и в годы Депрессии в США.
Более того, Рэнд зачастую права в своих рассуждениях. Выбор и ответственность лучше жалоб и попрошайничества, а решения на основе фактов лучше решений на основании веры в то, что факты подстроятся под желания, - и для отдельных людей, и для общества. Но вся её правота нивелируется подменой реального человечества, ошибающегося, чувствующего, сложного, обществом роботов и тряпичных кукол. Бывают ли такие решительные разумные люди, как Дэгни и Хэнк? Бывают. Существуют ли вечно жалующиеся завистники вроде Джима и Филиппа? Несомненно. И Мейгз весьма реалистичен, и бедняга Эдди. Но кроме них есть ещё миллиарды вариантов.
Кроме того, сосуществование ярких личностей показано уж очень идеально. По сути ведь речь идёт о тех, кто не подчиняется диктату общества, социализации. И самая распрекрасная выгода при удалении буферных, подчиняющихся, людей приведёт к столкновениям и взрывам, гораздо более ярким, чем в обычном, выравнивающем всех обществе.
Собственно, противоречие между личностью и обществом и есть ключевая проблема “Атланта”. Это противоречие существовало всегда, и потрачено немало чернил на гениальные истории о людях, сломанных из-за того, что не вписались. Но реальный мир может рассматривать каждый такой вопрос отдельно, а для Рэнд мир полярен, она следует принципу или-или. Либо выживает общество, либо личность. И тут мы сталкиваемся с нерешаемой в пространстве фактов дилеммой: выбор стороны зависит исключительно от того, что считать ценностью. С позиции здоровья отдельного существа это личность, для человечества - выживание вида, то есть общество, для природы - баланс экосистемы, ради которого можно и пожертвовать одним из видов, для космоса - ничего из перечисленного.
Таким образом, каждый решает вопрос самостоятельно, и решение Рэнд многим может подходить. Но лично для меня личность, способная сознательно обречь на смерть миллионы, не слишком ценна. Возможно, это действительно было единственным возможным решением. Возможно, “атланты” могли побороться за власть и спасение страны от захвативших власть идиотов. Трудно оценивать вероятности в столь искажённом мире. Но именно выбранный автором финал заставляет меня сомневаться в промежуточных заключениях и рассуждениях, рассматривать их по отдельности, разбирать на атомы, прежде чем хоть в какой-то мере признать годными.
А ведь годное есть. Взять хоть страсть, с которой герои говорят о производстве - ею заражаешься, а в итоге остаётся величайшее уважение. Да и некоторые философские мысли отлично отвечают моим собственным размышлениям прошлого года, достраивая и упрочняя конструкцию.

@темы: книги и другие тексты

Дневник Доктора Д

главная